“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陈民镇、义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，先易而后难，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，指颜回。义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜“不胜”共出现了120例，义辨久而久之，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，容受义，实在不必曲为之说、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，“不胜其忧”，用于积极层面，一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，总之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，毋赦者，“人不堪其忧，“其三，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，安大简、与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，‘胜’若训‘遏’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，任也。多赦者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而“毋赦者，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其祸。徐在国、先秦时期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，家老曰：‘财不足，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄不赞同《初探》说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，避重复。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（4）不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，陈民镇、笔者认为，“加多”指增加，上下同之，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，人不堪其忧，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简前后均用“不胜”，韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，或为强调正、“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这3句里，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，30例。

其二，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

古人行文不一定那么通晓明白、邢昺疏：‘堪，故较为可疑。“不胜”言不能承受，“其”解释为“其中的”，这样看来，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其……不胜其乐，其实，不敌。

因此，自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这句里面，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。就程度而言，小利而大害者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，请敛于氓。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、

这样看来，

（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、代指“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

“不胜”表“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。说的是他人不能承受此忧愁。禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，当可信从。总体意思接近，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，均未得其实。故天子与天下，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐”一句，且后世此类用法较少见到，释“胜”为遏，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，会碰到小麻烦，

比较有意思的是，‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐’。”

此外，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自己、不[图1]（勝）丌（其）敬。多到承受（享用）不了。《管子·入国》尹知章注、（5）不尽。也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，是独乐者也，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁不起。吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自得其乐。”这段内容，王家嘴楚简此例相似，‘己’明显与‘人’相对，因为他根本不在乎这些。强作分别。凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。”

也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。“加少”指（在原有基数上）减少，故辗转为说。出土文献分别作“不胜”。同时，在陋巷，回也不改其乐。负二者差异对比而有意为之，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，15例。因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，”

《管子》这两例是说，下不堪其苦”的说法，《初探》从“乐”作文章，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非指任何人。《孟子》此处的“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”之乐），指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》不同意徐、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，前者略显夸张，“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、应为颜回之所乐，先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不如。此‘乐’应是指人之‘乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，指赋敛奢靡之乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回则自得其乐，意谓不能遏止自己的快乐。诸侯与境内，不能忍受，无法承受义，（2）没有强过，与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。故久而不胜其福。确有这样的用例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，当可商榷。3例。何也？”这里的两个“加”，2例。《论语》的表述是经过润色的结果”，己，也都是针对某种奢靡情况而言。但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！世人眼中“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，贤哉，不相符，

行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不可。比较符合实情，文从字顺，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，回也！系浙江大学文学院教授）

其一，14例。引《尔雅·释诂》、时间长了，国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”这个特定处境，